鋼絲網(wǎng)骨架塑料復合管與球墨鑄鐵管的比較

1。鋼網(wǎng)骨架塑料復合管的長(cháng)度可達12米（或更長(cháng)的定制長(cháng)度），管網(wǎng)中的接頭數量較少；球墨鑄鐵管的長(cháng)度可達6米，管網(wǎng)中的接頭數量較多。

2。鋼網(wǎng)骨架塑料復合管具有良好的柔性，可隨地形起伏呈蛇形敷設，易繞過(guò)障礙物，進(jìn)一步減少接頭數量；球墨鑄鐵管柔性差，遇到復雜地形障礙物時(shí)需要較多的彎管等附件，使接頭數量增加。TS進(jìn)一步增加，存在許多潛在的安全隱患。

三。鋼網(wǎng)骨架塑料復合管具有良好的耐腐蝕性，不需進(jìn)行防腐處理。球墨鑄鐵管耐腐蝕性差，需進(jìn)行防腐處理。

4。鋼網(wǎng)骨架塑料復合管具有良好的抗沖擊性能和較高的斷裂延伸率（>350%），球墨鑄鐵管具有較低的抗沖擊性能和較低的斷裂延伸率（>10%）。

5。鋼絲網(wǎng)骨架塑料復合管采用電熔連接，結構簡(jiǎn)單，氣密性好；球墨鑄鐵管采用承插連接，連接復雜。

6。鋼絲網(wǎng)框塑復合管的比例約為鋼的30%，體積和重量相同，重量輕，運輸和施工方便，施工成本低；球墨鑄鐵管的比例為6.9，運輸和施工困難，施工成本高。

7。鋼絲網(wǎng)骨架塑料復合管維修簡(jiǎn)單方便，維修成本低；球墨鑄鐵管不易維修（不能焊接），維修成本高。

8。鋼網(wǎng)骨架塑料復合管具有良好的抗變形能力，隨地層移動(dòng)，不易破壞管道接頭；球墨鑄鐵管易隨地層移動(dòng)破壞管道接頭。

9。當管道處于地震破裂帶且受到?jīng)_擊力時(shí)，管道不易直接破裂；球墨鑄鐵管道受地震帶沖擊時(shí)，易破裂。

10。鋼絲網(wǎng)骨架塑料復合管道的主要失效形式是外力，整體安全性較高。球墨鑄鐵管失效模式較多，整體安全性較低。

11。鋼絲網(wǎng)骨架塑料復合管衛生性能好，可輸送飲用水；球墨鑄鐵管衛生性能差。